La fiaba del contadino eloquente è un’opera letteraria del Medio Regno d’Egitto (2040-1782 aC) che illustra il valore della società riposta sul concetto di giustizia e uguaglianza sotto la legge. Nella storia, un contadino di nome Khun-Anup viene picchiato e derubato da Nemtynakht, un ricco proprietario terriero, che gli dice che non serve a nulla lamentarsi con le autorità perché nessuno ascolterà un povero uomo. Il resto della storia racconta come Khun-Anup, credendo nel potere della giustizia, confuta Nemtynakht e vinca il suo caso. Secondo l’egittologo Miriam Lichtheim:
Questa lunga opera è conservata in quattro copie di papiro, tutte risalenti al Medio Regno. Le singole copie sono incomplete, ma insieme producono il testo completo, che comprende 430 righe. Le tre copie principali sono P. Berlin 3023 (B1), e P. Berlin 3025 (B2), e P. Berlin 10499 (R); il quarto è P. Butler 527 = P. British Museum 10274. (169)
Le copie fatte della storia – e ce ne furono probabilmente molte altre – attestano la sua popolarità; è stato apprezzato dal Medio Regno Unito in poi perché, come osserva l’egittologa Margaret Bunson, “tali racconti hanno deliziato gli egiziani, che apprezzavano i testi didattici e in particolare ammiravano l’indipendenza e il coraggio dei cittadini comuni” (85). Anche se questo può essere vero, la presentazione della storia – la forma in cui l’autore ha scelto di lavorare – avrebbe anche contribuito alla sua popolarità.
Il lavoro prende la forma di una breve storia completa di dialoghi, ma i discorsi di Khun-Anup sono dati in poesia al fine di fornire al pubblico sia la verosimiglianza (uno sta ascoltando l’eloquenza di Khun-Anup di prima mano) sia la variazione nella forma ( l’opera è sia in prosa che in poesia) che interrompe il punto di vista tra una narrativa diritta in terza persona e le petizioni in prima persona del contadino. Anche se questo può sembrare lo stesso di un uso del dialogo da parte di un autore in una storia breve, la differenza significativa è nella forma dei passaggi poetici e dell’identità dello speaker: un contadino non istruito non era pensato in grado di padroneggiare la retorica.
La storia inizia con Khun-Anup che lascia a casa sua moglie ei suoi figli per recarsi a sud del mercato con i suoi beni. Viene fornito un elenco dettagliato di tutto ciò che sta trasportando, e l’autore chiarisce che è tutto abbastanza prezioso. Nel suo viaggio, deve passare attraverso la proprietà del proprietario terriero Nemtynakht – uno della classe superiore – che vede i beni di Khun-Anup e decide di rubarli.
Nemtynakht capisce che non può semplicemente prendere la merce senza una ragione e quindi escogita una trappola. Il contadino dovrà condurre i suoi asini attraverso uno stretto sentiero sul terreno che è delimitato da un lato dall’orzo di Nemtynakht e dall’altra dall’acqua. Nemtynakht ha un pezzo di stoffa posato sul sentiero, le cui estremità toccano l’acqua da un lato e l’orzo dall’altro, e dice a Khun-Anup che non può camminarci sopra. Quando il contadino cerca di evitarlo spostandosi verso l’orzo, uno dei suoi asini ne mangia un po ‘e il proprietario terriero ha la sua giustificazione.
Batte Khun-Anup per aver permesso al suo asino di rubare una spiga d’orzo e poi confiscare tutti i suoi altri asini e le sue merci. Khun-Anup grida per la giustizia, ma Nemtynakht gli dice di stare zitto; nessuno ascolterà la lagnanza di un contadino contro un proprietario terriero. Khun-Anup, tuttavia, non si accontenterà di questo tipo di ingiustizia e andrà in città per trovare il magistrato Rensi, il figlio di Meru, che presiede la regione.
Come suggerisce il titolo del pezzo, questo contadino è particolarmente abile nel parlare in pubblico e convince Rensi di aver subito un grave errore. Rensi accetta di portare il caso ad altri magistrati per ottenere la loro opinione. Gli altri giudici, tuttavia, considerano semplicemente una questione di un contadino in disaccordo con un proprietario terriero e respingere il caso.
Rensi allora fa appello al re, dicendogli quanto sia eloquente il contadino, e il re gli ordina di dar da mangiare ai contadini – oltre a mandare del cibo a sua moglie e ai suoi figli – ma di negare il suo appello per impedirgli di fare i suoi discorsi. Questi discorsi, dice il re, dovrebbero essere trascritti e portati da lui, e il contadino riceverà la giustizia.
Rensi fa come il suo re comanda e costringe Khun-Anup a presentare una petizione per la giustizia nove volte; ogni volta che le sue parole sono scritte. Alla fine, il re ricompensa Khun-Anup per la sua eloquenza e perseveranza nel cercare giustizia. La proprietà del proprietario terriero viene confiscata e consegnata al contadino.
Sebbene certamente eloquenti, i discorsi di Khun-Anup non sono una novità; sono spesso frasi comuni di precedenti nella storia dell’Egitto riguardanti la legge, la giustizia e il modo giusto di vivere secondo la ma’at. Ma’at (definito come ‘armonia’ e ‘equilibrio’) era il valore culturale centrale della civiltà egizia. Gli dei hanno istituito ma’at alla creazione del mondo, e la comprensione umana della vera giustizia è stata informata da questo concetto di vivere in equilibrio.
Non era solo la legge egiziana che era basata sulla ma’at, tuttavia, ma ogni aspetto della propria vita. Vivere secondo la ma’at significava essere premuroso verso gli altri, memore del proprio posto nella gerarchia sociale, eseguire i riti appropriati riguardanti la venerazione degli dei e il rispetto per il proprio antenato, osservando i giusti rituali mortuari e offrendo offerte per i propri cari defunti. e onorando la natura attraverso la cura per l’ambiente e la fauna selvatica. La responsabilità primaria del re stesso, infatti, era il mantenimento della ma’at. Se uno viveva in sintonia con lo spirito di ma’at, si assicurava non solo un’esistenza armoniosa sulla terra, ma l’ingresso in paradiso nell’altro mondo.
Il concetto di ma’at era così importante che fu personificato come una dea che apparve insieme a Osiride, Thot e Anubinella Sala della Verità a giudizio dell’anima dopo la morte. La piuma bianca della dea Ma’at era posta negli equilibri di fronte al cuore dell’anima del defunto; se il cuore era più leggero della piuma, l’anima poteva procedere in paradiso e, se più pesante, veniva fatta cadere sul pavimento dove veniva mangiata dal mostro Amut e l’anima cessava di esistere. La non-esistenza era più terrificante per gli antichi egizi di qualsiasi tipo di “inferno”, e quindi questo era un potente incentivo per uno a vivere la propria vita in accordo con la ma’at.
Questi discorsi di Khun-Anup erano le massime non solo su come si dovrebbe vivere, ma anche sulla responsabilità dei giudici di essere giusti e sostenere la legge, indipendentemente dalla classe sociale di querelante o imputato. L’egittologo William Kelly Simpson, scrivendo su Il racconto del contadino eloquente, osserva:
L’attrattiva del testo non è tanto nel suo contenuto attuale quanto nel modo artistico in cui tale contenuto è espresso, poiché non dice nulla di nuovo o significativo sul suo argomento. L’argomento dei discorsi dei contadini è il concetto egiziano di Ma’at. (25)
Ognuno dei discorsi ripete e sviluppa ciò che Khun-Anup ha già detto con un’enfasi leggermente diversa su vari punti, ma il suo obiettivo principale è il dovere di coloro che hanno autorità di dispensare la giustizia allo stesso modo secondo la legge.Un buon magistrato è colui che non discrimina a causa della classe di un querelante, ma che riconosce i benefici divini di vivere in equilibrio e mantiene la giustizia per tutto il popolo. Nella terza petizione del contadino si rivolge a Rensi, dicendo:
Alto maggiordomo, mio signore,
Tu sei Ra, signore del cielo, con i tuoi cortigiani,
Il sostentamento degli uomini viene da te come dall’alluvione.
Tu sei Hapy [dio del Nilo ] che rende verdi i campi
Rianima le terre desolate.
Punisci il ladro, salva il sofferente,
Non essere un diluvio contro il patrocinatore!
Ascolta la venuta dell’eternità,
Desiderio di durare, come si dice:
Fare giustizia è fiato per il naso.
Punisci colui che dovrebbe essere punito,
E nessuno eguaglierà la tua rettitudine.
(righe 140-147, Lichtheim, 175)
Più tardi, dopo che Rensi ha ripetutamente ignorato le sue richieste, la petizione di Khun-Anup diventa più acuta. Dirige personalmente la sua critica al Rensi come un magistrato che è in contrasto con la ma’at, che, attraverso le sue azioni ingiuste, svaluta il suo ufficio e danneggia non solo se stesso ma tutti gli altri:
Sei dotto, esperto, compiuto,
Ma non per saccheggiare!
Dovresti essere il modello per tutti gli uomini,
Ma i tuoi affari sono storti!
Lo standard per tutti gli uomini imbroglia la terra!
Il vinaio del male innaffia la sua trama di crimini,
Fino a quando la sua trama non farà nascere la falsità,
La sua proprietà scorre con i crimini!
(linee 261-266, Lichtheim, 179)
I discorsi di Khun-Anup ricordano opere precedenti del genere noto come Letteratura della saggezza e, in particolare, Le massime di Ptahhotep che è datato al periodo precedente dell’Antico Regno d’Egitto (circa 2613-218 aEV). Ad un certo punto, l’oratore di Ptahhotep dice:
Se un’azione nobile viene eseguita da uno che è in autorità,
Sarà di buona reputazione per sempre,
E tutta la sua saggezza sarà per sempre.
L’uomo istruito si prende cura della sua anima
Assicurando che si accontenti di lui sulla terra.
L’uomo istruito può essere riconosciuto da ciò che ha imparato
E il nobile con le sue buone azioni;
Il suo cuore controlla la sua lingua,
E precise sono le sue labbra quando parla.
I suoi occhi vedono e le sue orecchie sono contente attraverso l’ascolto della reputazione di suo figlio
Chi agisce secondo Ma’at e chi è libero dalla menzogna.
(righe 15: 13-16; 1, Simpson, 145)
The Maxims of Ptahhotep, come The Tale of Eloquent Peasant, sottolinea l’importanza della giustizia e dell’equità nella vita personale e professionale. Entrambi i pezzi illustrano come la comprensione egiziana della legge e della condotta appropriata derivasse dal fondamento religioso della ma’at. Gli dei avevano stabilito la più semplice e semplice legge universale da seguire – l’armonia – e tutto ciò che si doveva fare per godersi una vita piena era seguirlo e, per coloro che erano in posizioni di autorità, incoraggiarlo e sostenerlo. Nel caso di The Tale of Eloquent Peasant, tuttavia, sembra esserci una significativa discrepanza tra la presunta morale della storia e l’azione del pezzo.
La comprensione culturale della distinzione di classe informa l’intera storia del contadino in errore. Nemtynakht si sente fiducioso nel rubare e battere Khun-Anup perché, come dice lui, nessuno gli presterà alcuna attenzione se si lamenta. Il magistrato Rensi, che ascolta per primo il caso, lo porta agli altri magistrati che lo liquidano, proprio come aveva predetto Nemtynakht, come un contadino che cerca di suscitare inutilmente problemi con un proprietario terriero. Quando Rensi porta la questione al re, raccontandogli l’eloquenza del contadino, gli viene detto di negare a Khun-Anup la giustizia che cerca per incoraggiarlo a continuare a fare le sue petizioni; questo comando sembrerebbe essere in disaccordo con ma’at.
Sebbene la storia sia abitualmente identificata dagli studiosi come un’opera didattica sul valore della giustizia nell’antico Egitto – che certamente è – questo elemento del pezzo viene spesso trascurato: come il re nega la giustizia contadina, e impedisce a Rensi di svolgere il suo compito. servizio giurato, per far scrivere le petizioni del contadino per suo uso personale. Si potrebbe sostenere che il re istruisca Rensi in questo modo come una sorta di test per Khun-Anup, per vedere se è serio riguardo alle accuse contro il proprietario terriero, ma il testo stesso non supporta questa interpretazione. Il re in particolare dice a Rensi:
Per quanto tu voglia vedermi in salute, lo devi trattenere qui, senza rispondere a quello che dice. Per farlo parlare, taci. Poi ci ha portato per iscritto che potremmo sentirlo. (righe 78-81, Lichtheim, 172-173)
Alla fine della storia, dopo che gli scribi hanno registrato le petizioni di Khun-Anup, vengono presentati al re e “si sono compiaciuti del cuore di sua Maestà più di ogni altra cosa in tutta la terra” (linee 132-133, Lichtheim, 182). È solo dopo che il re riceve i discorsi che istruisce Rensi a compiere il suo dovere e dare alla giustizia contadina la concessione di Khun-Anup a tutta la terra e i possedimenti di Nemtynaht. Lichtheim commenta il lavoro, scrivendo:
La tensione tra il silenzio studiato del magistrato e i discorsi sempre più disperati del contadino è il principio operativo che muove l’azione in avanti. E la miscela di serietà e ironia, l’intreccio di una richiesta di giustizia con una dimostrazione del valore della retorica, è l’essenza stessa dell’opera. (169)
Per quanto sia vero, non affronta il problema della riconciliazione di un’opera letteraria che si concentra sull’importanza della giustizia con il dispositivo di trama centrale di quell’opera che nega la giustizia al personaggio principale. L’autore potrebbe insinuare che la giustizia divina non può mai essere perfettamente amministrata da magistrati mortali imperfetti, ma questo non è supportato dal testo; nessuna censura è attaccata alle azioni del re, né ai Rensi.
La soluzione più probabile al problema risiede nella natura universale del concetto di ma’at : l’equilibrio e l’armonia della legge non erano solo per l’uno o per i pochi, ma per tutti. La dinamica della storia si basa sull’eloquenza e sulla rettitudine del contadino, in contrasto con l’atto criminale del proprietario terriero e con la decisione apparentemente egoistica del re di negare la giustizia fino a quando non ha ottenuto ciò che desidera dalla situazione. L’autore non critica esplicitamente il re perché i discorsi del contadino saranno, presumibilmente, usati per istruire gli altri nel comportamento corretto, e così il monarca agisce per una buona causa.
Sebbene possa sembrare una contraddizione, la decisione del re sarebbe in armonia con la ma’at in quanto porterebbe ad una maggiore armonia per un numero maggiore di persone. Khun-Anup è ignorato esternamente da Rensi, ma il re ha comandato che il magistrato fornisca al contadino cibo e bevande – così come la sua famiglia a casa – mentre i suoi scribi registrano i discorsi di Khun-Anup. Il re fornisce subito il contadino con giustizia nel provvedere a lui – Khun-Anup è semplicemente inconsapevole di esso – e mostra anche che ha tutte le intenzioni di dispensare la giustizia per quanto riguarda il furto – come fa Rensi – ma ha bisogno di rimandare la decisione al uno per il bene maggiore dei molti.
L’alternanza tra prosa e poesia in tutto il pezzo costruisce la tensione mentre Khun-Anup diventa sempre più frustrato fino a quando, alla fine, il pezzo finisce in prosa e gli interventi si evidenziano in maggiore evidenza come massima per condurre la migliore vita possibile. Un pubblico antico avrebbe riconosciuto che, se non fosse stato per la decisione del re, non avrebbero avuto il beneficio dell’eloquente difesa della giustizia di Khun-Anup, e quindi il re avrebbe svolto il suo dovere dopo tutto nel sostenere e mantenere la ma’at. Alla fine della storia, il contadino e tutti gli altri ottengono ciò che meritano, ciò che è sbagliato viene corretto e l’equilibrio viene ripristinato; tutto ciò era l’obiettivo della giustizia nell’antico Egitto.
